자율주행차 문제 발발 시 절감해야 할 사람에 대한 세계적인 선호도가 드러났다 좋네요

자율주행차가 확산되면 사건 발생 시 생명을 선호하는 차를 프로그래밍할 수 있는 능력이라는 새로운 부그다 심리과 씨름을 해야 할 것이다. 운전자들은 본능적으로 저런 선택을 하지만 알고리즘은 미리 그것을 만들 수 있을 겁니다. 그러면 자동차 회사와 정부는 노인을 구하는 젊은이를 구하는 것을 선택하는 것인가? 많은 인요, 적과입니까?

>

MIT가 오우거의 매일 발간한 새 논문은 20첫 6년에 시작된 Moral Machine라는 온라인 퀴즈의 데이터를 수집하고, 이런 질문에 대한 대중의 생각을 연구합니다. 그것은 사용자에게 유명한 트롤리 사건과 같은 가상자동차의 충돌에 관한 최초의 연회의 윤리적 결정을 내리도록 요청했다. 남성 대 여성 충돌, 더 많은 생명을 유지하거나 더 적게 목숨을 앗아가고, 젊은이나 노인 보행자나 보행자를 죽이고, 심지어 오전은 지위와 높은 개인들 사이에서 선택하는 것을 포함, 9개의 다른 요소가 테스트된

>

이것은 연간 총소유비용 절감에 도움이 됩니다.233개국과 땅에서 수백만명의 사용자들이 시험을 보며 총 4천만건의 윤리적 결정을 내렸다. 이 자료를 통해서 이 조사의 저자들은 1관의 세계적인 선호를 발견했다. 동물에 비해 인간을 더 적게 잡상으로 괴롭히기 보다는 더 많은 생명과 어른 대신 아이들을 갖는 것이었습니다.그래서 이런 요소들이 자율주행차법을 제정할 때 정책 입안자들에게 '건축 블록'으로 고려되어야 한다고 제안합니다. 그러나 저자들은 조사 결과가 결코 알고리즘적인 의사결정 템플릿이 아니라고 강조했다.이 논문의 공동 저자인 에드몬드·어워드는 "우리가 여기서 보이는 것은 서술적 윤리입니다:윤리적 결정에 대한 사람들의 취향입니다"와 벨 지에 이야기했다."그러나 규범적 윤리에 관한 한 1이 어떻게 돌아가야 하는지에 대해서는 전문의들에게 맡겨야 합니다."

>

이 자료는 또한 다른 나라에서도 상당히 윤리적인 취향이 변화하고 있다. 이는 지리학(예: 유럽과 아시아 국가간의 차이)과 문화(개인주의 사회와 집산주의 사회의 비교)를 포함한 여러 요인과 관련이 있다.이런 결정이 미래의 어느 시점에 내려져야 하지만 자율주행 기술은 여전히 가야 할 길이 있다는 점을 유념해야 합니다. 오토메이션은 아직 초기 단계에 있고, (인지도에도 불구하고) 자율주행차는 여전히 제품이 아닌 시제품이었다.전문의들은 또 이런 결정이 앞으로 어떻게 자동차에 적용될지는 분명치 않지만 공공의 협의와 토론이 필요하다고 말합니다."자동차는 사회에 소음 처리로 규모의 통합을 하기 때문에 다른 AI와 로봇 공학에 영향을 미칠 수 있습니다"라고 캘리포니아 폴리 대학의 윤리+신생 과학 그룹의 본택인 패트릭 린은 스토리했습니다. 그리고 삶이 말 그대로 위험에 처해 있기 때문에 가능한 한 많은 대화를 하는 것이 중요합니다.

>

어떻게 하면 적절한 전기 준비 작업을 할 수 있습니까?Moral Machine의 결과는 이러한 윤리적 딜레마에 관해 몇 가지 공통된 원칙이 있음을 시사한다. 그러나 이 논문의 저자들은 또 특정 분열을 수반하는 선호도 변이를 발견했다. 이들 중 어느 것도 이런 핵심 원칙을 바꾸지 않았지만(예: 소수에게 많이 나눠주는 것) 어느 정도 차이가 있었다.조사원들은 차이나, 제펜, 사우디아라비아 같은 아시아와 중동 정부에서는 나이든 캐릭터보다 어린데도 적은 양을 쓰는 것을 좋아하는 것으로 나타났다며 이들 정부 사람들은 유럽이나 북미에서 응답한 사람들에 비해 높은 순가치를 가진 사람들을 두는 데 상대적으로 신경을 쓰지 않았다.세계의 다른 부품은 세퍼레이티 회원으로 마감될 겁니다.이 조사의 저자들은 이것이 개인주의와 집산 주의 문화 사이의 차이 때문 1수 있다고 제안하는 것입니다. 개인별로 명확한 가치가 강조되는 전자에는 더 많은 개인을 배려하는 강한 취향이 있었다.e커뮤니티.

>

이러한 변화는 "지리와 문화적 근접성이 지상집단이 기계윤리에 대한 공유된 취향에 수렴될 수 있도록 해준다"고 이 연구의 저자들은 말합니다.하지만 다른 요소들도 있었습니다. 꼭 지리적인 것은 아니었군요. 예컨대 1인당 국민 총생산(GDP)이 낮고, 시민 단체가 약해진 정세에서 "아마도 그들의 경험 때문에 도로를 한건당 신을 사람들이라기보다는 무단 횡단을 할 가능성이 더 낮았다.그리고 모랄머신의 결과는 결코 다른 과인라의 윤리적 취향에 대한 명확한 평가가 아니라고 강조합니다. 우선 이 퀴즈는 자신이 선택하고 비교적 기술에 정통한 개인만이 맡을 수 있다. 미묘한 차이를 없애는 비결이기도 하다. 사용자는 확실한 결과를 얻기 2가지 선택권을 갖다.즉 이런 사람들을 죽일 것이었다 실제 생할에서 이러한 자결은 확률적이고 개인은 각각 다른 심각성과 정도의 결과 중국에서 선택합니다.

>

그럼에도 불구하고 전문의는 그러한 질문이 무관하다는 것을 의미하는 것은 아니라고 이야기하고 있습니다. 린은 이런 딜레마의 부자연스러운 본성은 버그가 아니라 형상이라고 하는데, 그 이유는 우리가 관심 있는 특정 일에 집중하기 위한 중간 변수를 제거하기 위해서라고 말합니다.그는 비록 자동차가 정기적으로 X물과 충돌하거나 Y물체 사이에서 선택해서는 안 되더라도 이들은 여전히 이들 물건을 주기 위한 정박지의 넓이와 같은 관련 결정의 무게를 재야 한다고 덧붙였다.그리고 그것은 여전히 '근본적으로 윤리적인 문제'라고 린은 말하고 있습니다. '따라서 이것은 우리가 지금 바로 이야기해야 할 대화였다.'

>

ETHICS 등록을 하는데, 우리는 이러한 사고에 관한 법률이 어느 정도 필요한가? 중소기업은 언제부터 자율주행차에 윤리적 표결을 내릴 것인가.2번째 질문에 대한 짧은 대답은 그들이 이미 갖고 있다는 것이다. 이것은 모든 알고리즘이 모종의 표결을 한다는 조금 현학적인 의미에서 사실이다. 그러므로 그들 중 1부는 윤리적 결과를 가져올 것이다. 따라서 관련 기업들이 좀 더 구체적으로 그것에 대해 이야기하는 것을 꺼리지 않아도 대략적인 취향이 코드화되어 있는 것 같다.

>

전자적 선택을 희망하는 기업 예를 들어 구글 X의 설립자인 세바스티안인 20개 4년 구글의 시제품을 만든 자율 주행 차가 충돌할 경우 두 물체 중 작은 것을 선택할 것과 이스 트리 했습니다. 그리고 20하나 6년 구글의 크리스 오몽승은 "차가 보호 받지 않는 도로 사용자들을 때리는 것을 피하기 위해서 최선을 다할 것"과 이스 트리 했습니다. 같은 해 메르세데스벤츠 매니저는 문제 발생 시 자사의 자율주행차가 승객의 생활을 우선한다고 이스토리 했다고 알려졌지만 나중에 이를 부정하고 오판이라고 이 스토리를 했습니다.기업이 이런 결정에 대해 유출시키지 않는 것은 이해할 수 있다. 반면 자율주행 시스템은 아직 젊은이와 노인을 구별할 수 있을 만큼 정교하지 못하다. 최근의 알고리즘과 센서는 다람쥐와 자전거를 타는 사람처럼 뚜렷하게 구별이 됐지만, 그것보다 훨씬 미묘한 것은 아닙니다.게다가 사람들이든 동물이든 승객이든 보행자든 그들이 우선순위를 매긴다고 해서 이 스토리가 생기는 생명체는 누군가를 화나게 하는 결정이 될 것이다, 이것이 바로 이런 윤리적 딜레마가 되는 이유입니다. 간단한 답이 없어요."사업체가 이런 질문에 가장 많은 노력을 기울이고 있다"고 유럽정책조사센터의 선임조사원 Andrea Renda가 이 스토리를 했습니다. "사적 부문은 이에 대해 조치를 취하고 있지만 정부는 이것이 충분하다고 생각하지 않을지도 모릅니다"라고 Renda는 The Verge에 이 스토리를 한다. 그는 유럽에서 유럽연합은 윤리적인 지침에 대해 조사하고 있으며 "명령 및 통제 법률, 역시 인증 및 공동 규정을 통해 시행된다"고 이 줄거리. 미국에서는 의회가 잠재적 규제에 대한 초당적 원칙을 발표했지만 연방정부의 감시가 지연될 가능성이 높고 국회의원들이 자동차 충돌에 대한 윤리적 선호라는 난관에 빠지기를 바라는지도 분명치 않다.

>

Renda는 설령 일반인이 그런 논의에 참여할 필요가 있다고 해도 "상위 협의에만 의존하는 것은 매우 위험할 것"이라고 경고합니다. 행정부와 전문의들은 인권을 재확인하는 선택을 해야 할 것이라고 그는 이야기 하고 있습니다.이 때문에 최근까지 자율주행차량의 윤리적 선택에 대한 공식적인 지침을 제안하는 유일한 정부인 독일에서 앞에 놓인 사고점을 엿볼 수 있다. 국회의원들은 모든 인간의 삶은 동등하게 평가돼야 하며 나이가 본인의 성별과 같은 개인적인 특징으로 증거한 구분은 금지돼야 한다고 줄거리함으로써 골디앙식 사고를 줄이려 했다. 그래서 MIT 연구원의 지적처럼 만약 이 선택이 실시된다면 그것은 노인보다 어린 아이를 키우는 대중의 강한 취향에 반할 것입니다. 정부가 이 정책을 도입하면 자율차량이 딜레마에 빠진 상황에서 아기를 희생하는 날 불가피하게 발발할 것이라는 반발에 어떻게 대처할 것이냐고 그들은 묻는다.Awad는 "이런 어지럼은 '불멸'입니다만, 그 과정의 하나가 되어야 합니다"라고 스토리 "중요한 것은 고란 결정을 투명하게 하는 것입니다"라고 그는 이야기합니다. 만약 이 모든 것에 대해 sound에서 한 가지 얘기해 본 사람이고, 사람들이 '우리만 믿으라'고 이야기를 한다면 본인은 그것을 받아들일 수 있을 거라고 생각하지 않는다. 모든 사람이 이런 결정에 동참할 필요가 있다.